Tisztelt Polgármester Asszony/Úr!
A közterületen életvitelszerűen élő hajléktalan emberek problémája minden érintett településen komoly feszültséget okoz. Az elmúlt években számos kezdeményezés indult mind a települési önkormányzatok, mind a kormányzat oldaláról, melyek azonban nem tudták elérni azt, hogy az utcákon kevesebb hajléktalan ember éljen.
A Nemzeti Erőforrás Minisztérium és a Belügyminisztérium Budapest Főváros Főpolgármesterével közösen határozott szándékát fejezte ki a helyzet hatékony és eredményes megoldása érdekében. Ennek értelmében olyan megoldásokat keresünk, melyek rövidtávon is érzékelhető módon csökkentik a városok forgalmas közterületein élők számát. Ennek érdekében az elmúlt hetekben több egyeztetésre is sor került, melyeken részt vett a NEFMI, valamint a BM felső vezetése. A megbeszélések során körvonalazódott annak az intézménynek a létrehozása, mely reményeink szerint képes a fent ismertetett cél elérésére.
Budapesten a közeljövőben több olyan intézmény kialakítását tervezzük, melyek a közterületen alvó és azt elhagyni nem akaró, vagy nem tudó hajléktalan emberek számára szállást adna. Az úgynevezett túlélőpontok ezen túl egészségügyi ellátást, fertőtlenítő fürdetést, étkeztetést és szociális szakemberek által nyújtott segítséget is biztosítanának. A szociális ellátások rendszerétől eltérően sajátosságként jelenik meg, hogy ezekben az intézmények a szabálysértési előállításra is alkalmasak, vagyis olyan hajléktalan emberek elhelyezése is megoldható, akik önszántukból nem kívánják igénybe venni a szolgáltatásokat. A túlélőpontok jellegükből adódóan nem szociális intézmények, hiszen azokban rendőrségi előállítás és a szolgáltatás igénybe vételére vonatkozó kötelezés nem valósítható meg. Ettől függetlenül az adott település szociális szolgáltatóival, különösen a hajléktalan személyeket ellátó intézményekkel, és az utcai szociális gondozószolgálatokkal való együttműködés elengedhetetlen. A konkrét működési struktúra kialakítását jelenleg végzik a két minisztérium illetékes szakemberei.
Fontosnak tartom, hogy amennyiben szükség mutatkozik rá, túlélőpontok jöhessenek létre hazánk nagyobb településein, így az önök városában is. Ez ugyanakkor csak abban az esetben valósulhat meg, ha a munkában a települési önkormányzat tevékeny szerepet vállal. Különösen fontos ez a központi költségvetés rendkívül szűkös lehetőségeinek figyelembe vétele mellett.
Kérem, hogy levelem kézhezvételét követően a rendelkezésünkre álló idő rövidsége miatt legkésőbb 2011. február 23-ig a következő kérdésekben tájékoztatni szíveskedjen:
1. Szükségesnek tartja-e városukban túlélőpont létesítését?
2. Tud-e ehhez a települési önkormányzat ingatlant biztosítani (ha igen, hol, milyen alapterületű, hány ember elhelyezését lehetővé tevő épületben)?
3. Tud-e a települési önkormányzat a kialakításhoz és a működtetéshez forrásokat biztosítani?
A válaszok beérkezését és a helyzet megismerését követően sor kerülhet a túlélőpontok kialakításában részt venni kívánó önkormányzatokkal való egyeztetésre.
Kérem továbbá, hogy az elkészült választ a minisztérium Szociális és Gyermekjóléti Szolgáltatások Főosztálya részére e-mailben is megküldeni szíveskedjen (
Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse.
), feltüntetve az ügyben kijelölt illetékes önkormányzati munkatárs nevét és elérhetőségét is.
Budapest, 2010. február „ „
P.H.
Üdvözlettel:
Soltész Miklós
államtitkár
| < Előző | Következő > |
|---|
Szóljon hozzá!
Hozzászólások
Innen nincs már messze mikor az önkormányzatok csak üres telket tudnak adni a célnak, de azt is városon kívűl és létesíthetnek remek hajléktalan táborokat azaz bázis szállásokat. Szerintem hiba volt budapesten is megnyitni a tolerancia pontokat hiszen az alapot ezek képzik. Az, hogy rendészeti eszközökkel fogják megoldani a kérdést látható volt már a legelején.
egy mondat Vecseitől: Noha ezek a pontok nem túl elegánsak, azért mindenképpen figyelemfelhívó hatásuk lehet, akár a politikusok számára.
sikerült :(
Buzás Endre
1. írjad alá a neved, ha hozzá(m) szólsz. Tudod, ez a minimum.
2. Lehet, hogy tudom, hogy az említett szolgáltatások miről szólnak, és te tudod? Pl. úgy tudod, hogy oda a szabálysértést elkövetőket kísérik be esténként a rendőrök?
3. Érted egyáltalán, hogy miről szól a levél és a hozzászólásom? Szerintem olvassad el újra.
Győri Péter
Szerinted az Előd és Könyves működése miről szól?
Söprögess a saját portádon és majd ha rendben lesz, akkor legyél okos!
Ranaz
1. Először is az Urak, vagy segédeik, akik ezt a levelet megfogalmazták és elküldték minden város polgármesteréne k legyenek szívesek megtanulni magyarul, hogy ne hemzsegjen magyartalan fordulatoktól és hibáktól a szöveg.
2. De azért így is valahogy kihámozható a mondani való, vagy éppen kérdezni való.
Egy kicsit mintha a NEFMI-BM legfelsőbb vezetői előreszaladtak volna (persze jobb felkészülni): ma még a közterületen alvás nem szabálysértés, ezért bekísérni senkit nem lehet. Miért nem teszik fel először azt a kérdést a polgármesterekn ek, hogy
"Az Önök településén is úgy kívánják a belátható jövőben csökkenteni a fedél nélkül élő emberek számát, hogy először szabálysértéssé nyilvánítják a közterületen alvást?" ?!
3. Egyébként, ha erre a kérdésre a megelőlegezett válasz igen lenne, akkor ugye a település rendőrségi fogdájába kísérnék be a szabálysértést elkövetőt(vagy éppen pénzbírsággal sújtanák, mely átváltható elzárásra).
A "túlélő pont" ehhez képest micsoda, mondjuk a rendőrségről szóló törvény felől nézve? Egy humanitáriusra kalibrált fogda? Vagy mi? A kérdés messze nem irónikus, vagy vicces, a jogállamiság alapjait érinti, hogy bekísérni, elzárni csak egyértelműen szabályozott törvényi előírások mentén lehet bárkit - ezen a területen homályos kategóriákkal operálni Európában egészen biztosan már nem lehet.
4. Én értem, hogy Pintér belügyminiszter úr legszívesebben visszaállítaná a demokráciát teljességgel nélkülöző Kádár-rendszer eljárásait, ahol rendőri eszközökkel el lehetett tüntetni a csavargók, munkakerülők, számkivetettek ezreit a kényszer alkoholelvonókb a, fogházakba, munkaterápiás intézményekbe. Bármennyire is riasztónak tűnik most ez a nyomulása, bármennyi felmérhetetlen kárt is okozhat ezzel a "probléma-megol dó" (valójában problémagerjesz tő) mentalitásával, nekem meggyőződésem, hogy célját nem fogja elérni.
5. Jelentős hiba, ha fontos döntéshozók a saját előítéleteik, vagy csak balítéleteik rabjai lesznek, s elmúlasztják a józan helyzetértékelé st. Ha valóban elhiszik, hogy az sok zsivány maga tehet róla, hogy dacból az utcán alszik, holott "azállam", "azönkormányzat " mindent megtesz... Kiszámolták a sok megbeszélés közben egy kockás papíron, hogy mennyibe is van néhány száz, néhány ezer "renitens" összefogdosása, bekísérése, folyamatos elszállásolása, egészségügyi ellátása, étkeztetése, kicsi szociális segítése (?), vagy éppen dolgoztatása (?), fertőtlenítő fürdetése, a fűtés, a világítás, takarítás...?? Lehet, hogy meglepődnének, hogy mekkora összeg jönne ki azon a papíron. Ja, lehet, hogy erre sem "azállamnak", sem "azönkormányzat oknak" egyáltalán nincs pénzük. Lehet, hogy ennek is van valami köze ahhoz, hogy azok a zsiványok ott kint alszanak?
6. Persze az is lehet, hogy csak egy munkaközi, átgondolatlan kör-körös tehetetlenségrő l van szó: én nem akarom "ezeket" nemhogy az utcán, de a fogdáimban sem látni, de elég fogdám, pénzem sincs rá, kérdezzük meg, nektek van erre épületetek, pénzetek, emberetek, elvinnétek ezt az ügyet? Ja,nem,bocs, hát akkor most mit csináljunk? (...)
7. Kiváncsian várjuk a fejleményeket: ahogy az önkormányzatok dörömbölnek a NEFMI-BM kapuján, mi is szeretnénk ilyen túlélő pontokat nyitni a saját üres ingatlanainkban , mindent szeretnénk magunk fizetni, s a szociális szervezetek is megrohanják majd ezeket: mi is szeretnénk együttműködni a szabálysértési telephelyekkel, már úgyis csak malmoztunk és fölvetett bennünket a sok-sok pénz és sorba álltak nálunk az önkéntesek a tennivalóért.
Izgalmas lesz az eredményhirdetés!
A fődöntéshozók ugyan bennünket nem kérdeztek, de azért lenne egy szakmai javaslatunk: a biztonsági őrökről és az értékmegőrzőről nehogy elfeledkezzenek ! AZ hiba lenne.
Győri Péter